据2012年9月7日《京华时报》报道，中国工程院院士李连达9月6日做客科学网访谈时认为，美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验，从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法规法律，也符合国际惯例。

　　显而易见，李连达院士是在替“美国以中国儿童为‘小白鼠’堪比日本731部队”之恶行辩护，乃至是在为中方有关部门和其它利益相关者减压。

　　李连达院士作为一个公民，其享有中国宪法赋予的“言论自由”。但任何一个“专家”，如果信口开河，甚至是为了某些不可告人的目的而摇旗呐喊，那么其自然就是传说中的“砖家”。

　　有关新闻报道显示，“李连达表示，对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断”;“他表示，转基因大米是否安全，需进一步研究。”

　　由此可见，李连达院士自己也不能确定转基因是否安全。也就是说，李连达院士本人内心也认为“美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验”可能具有潜在的某些不安全性。

　　然而非常滑稽的是，李连达院士却提到，据相关论文介绍，用做试验的“黄金大米”，已经过大量临床前试验(包括实验毒理学研究)和Ⅰ期临床(人体安全性研究)证明安全，即已用美国人做了“人体试验”，在中国试验前经过中美双方主管单位伦理委员会批准，受试儿童家属同意并签字，且整个试验过程有毒理学专家进行监控，有异常表现可随时终止，及时处理，保护受试者的安全与合法权益，因此符合我国法规法律，也符合国际惯例。

　　试问：相关论文说安全，事实上就一定安全吗?既然李连达院士自己都认为“对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断”、“转基因大米是否安全，需进一步研究”，其又何来“保护受试者的安全与合法权益”之说呢?

　　举个例子，曾经有无数的文章把王立军吹捧为“英雄”、“包青天”，但事实上，当下王立军正面临“涉嫌徇私枉法、叛逃、滥用职权、受贿犯”等四宗罪名的公诉，而且如果不出意外的话，那么这四宗罪名都应该会成立。当然，王立军曾经也有些贡献，属于社会的安全因素，但这并不能证明王立军跟 “徇私枉法、叛逃、滥用职权、受贿犯”等四宗罪名无关。

　　同样的道理，就算转基因曾经被“证明安全”，但并不意味着它跟“不安全”就一定不靠边。

　　对于此类常识，身为中国工程院院士的李连达，难道会不明白吗?

　　从上述新闻报道来看，在转基因的问题上，李连达院士的思维异常、逻辑混乱。所以，其才会抛出所谓的“保护受试者的安全与合法权益，符合我国法规法律，也符合国际惯例”的忽悠民众之言论。

　　事实上，2012年9月7日的《新京报》已经说得非常清楚：记者9月6日采访湖南省农业、卫生等行政主管部门相关人士获悉，有关组织和个人如确开展转基因“黄金米”实验，须依法报批，擅自行为属违法行为。

　　诚如李连达院士所言，美国科研机构利用中国湖南的小学生做转基因大米试验的目的明确，为解决儿童摄入维生素A的不足，针对缺乏症高发人群，补充维生素A。

　　但是，正像国际环保组织绿色和平食品与农业项目主任方立峰所讲，中国并不需要转基因大米，完全可以利用成熟的现有办法解决维生素A缺乏问题。此外，他还指出，由于受试儿童在研究开始前并无维生素A缺乏状况，该实验对于治疗维生素A缺乏症的说服力还有待观察。

　　退一万步讲，就算真“需进一步研究”转基因，但像李连达院士这样的力捧转基因者何不献出自己的子孙做试验?

　　其根本原因，李连达院士本人已经告诉了我们：“转基因大米是否安全，需进一步研究”;“对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断”。也就是说，别人子孙的死活，跟我等“专家”和权贵无关，但我等“专家”和权贵的子孙之安全是第一位的，所以，就会忽悠别人的子孙成为转基因的“试验品”、“牺牲品”，而鼎立替“美国以中国儿童为‘小白鼠’堪比日本731部队”之恶行辩护。(文/罗竖一)