背景：

1500万元借出收不回

张国胜的委托律师云南弘石律师事务所何汝惠律师向记者出示了一张交易凭证， 2014年1月21日，从郑女士账户上转入1500万元至张国胜中国银行昆明市五一路支行账户，交易类型为汇兑。何汝惠介绍，张国胜和阿拉沪银行副行长董丽琳以前做过珠宝交易，双方熟悉，董丽琳曾告诉过张国胜，阿拉沪银行有“调头资金贷款”(注：还后再贷)业务，让张国胜遇到这种贷款业务可以找她。

2014年1月18日，张建平通过朋友介绍认识张国胜，张建平因在交通银行有1500万元贷款需要归还，请张国胜牵线筹备1500万元调头资金，并承诺两、三天时间返还。据何汝惠介绍，随后张国胜将此事向董丽琳反馈，其后得到董丽琳的肯定答复；并约定事成后董丽琳支付张国胜一万元报酬，张建平每天按千分之五的利息支付给董丽琳。2014年1月21日，董丽琳将1500万元打入张国胜开立在中国银行的账户，半小时后，张国胜又将上述款项汇入中国农业银行世纪城支行张建平账户，附言中注明为“借款”。

何汝惠称，张建平借走1500万元做资金调头后，但并没有如预期返还款项，张国胜被董丽琳催促还钱，只好把自己仅有的130万元拿出来，其中100万元汇至董丽琳指定的民生银行昆明民生街支行余宇哲账户，另外30万元现金交付给董丽琳。

郑女士表示：“我从来没委托过阿拉沪银行办理1580万元的业务，这种巨额的款项，稍有常识的人都不会不亲自到银行办理就把款划出。阿拉沪银行应该为这1580万元损失承担赔偿责任。”

张坚则认为：“从郑女士在阿拉沪银行开户以来，郑女士与阿拉沪银行之间存在事实上的、长期的委托关系，即郑女士以电话或手机短信通知的方式委托阿拉沪银行代其办理存现、取现、转账业务，郑女士的1500万元是郑女士与其他人的借款合同纠纷，阿拉沪银行只是经办银行。尽管银行存在一定的违规行为，但并不违法，并且违规行为对应的法律责任为行政责任而非民事责任，另就双方之间的委托关系而言，阿拉沪银行已尽到了管理人的义务。因此不存在返还责任。”

现状：

案件延期再审

近日，昆明市中级人民法院开庭审理此案，由于涉及金额比较巨大，证据还需要进一步核实和需要查找新的证据，法院宣布再次延期开庭审理。

昆明法院界有人士认为：从原被告陈述的实情来看，原被告之间存在错综复杂的资金来往关系，原告不仅是被告名义上的自然人股东，同时也是被告行的储户。矛盾的焦点主要集中在：转出的1580万元，是原告委托被告办理的？还是被告贪图利息擅自转借的？而法院选择休庭择日再审的原因也是需要双方提供新的有力证据。

在这场存款失踪的罗生门中，到底谁在撒谎？本报将持续关注相关进展。