“枪手”与雇主，谁也别想跑。

　　十二届全国人大常委会第十五次会议日前就刑法修正案（九）草案进行二审。草案二审稿明确：“在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。

　　法案虽尚未正式公布，但“作弊入刑”显然已成定局。说到考试作弊，替考无疑是其中性质较为严重、影响较为恶劣的一类，而大规模替考舞弊，更是对法治尊严和教育公平的公然挑衅和侵犯。以高考为例，今年的江西替考案、2014年的河南杞县替考案、2008年的甘肃天水替考案等，无一不是牵动全社会神经的重大舆情事件，其影响之恶劣，有目共睹。这些事件发生后，有关部门处理不可谓不迅速，声势不可谓不浩大。但稍加留心就会发现，各界往往把注意力集中在“枪手”和被替考考生身上，而替考舞弊案的组织者或曰雇主，经常成为漏网之鱼，得不到应有的惩治。虽然国家明令禁止考试舞弊，但由于“法无明文”，刑法中没有相关条款，以致于相关责任人通常只是受到行政处分。这也就不难理解为什么一些考试舞弊案的组织者都是惯犯，因为犯罪成本过低，对他们根本形不成威慑。

　　如果说替考者是在前台表演的小丑，那么他们的雇主才是真正的幕后黑手，而为他们提供帮助，串通一气作案的，往往还有职能部门的工作人员——“内鬼”。要斩断这条完整的利益链条，“发现一起查处一起”的常规手段难以真正奏效，“作弊入刑”才是那把达摩克利斯之剑。中央领导同志日前谈到法制建设问题时表示，对于各类违法违纪问题，要不以权势大而破规，不以问题小而姑息，不以违者众而放任，不留“暗门”，不开“天窗”，这样才能有效防止“破窗效应”。

　　所谓破窗效应，是指一个房子如果窗户破了，没有人去修补，不久后其他的窗户也会莫名其妙地被人打破。换以学术语言来表达，就是环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

　　在替考事件中，“枪手”就是砸窗户的人，组织者就是花钱请他们砸窗户的雇主，被替考者及其家长可以比作卖玻璃的商家，而给他们通风报信、提供便利的内鬼，就是小区物业和保安。试想，如果这伙人“砸了一次窗户”之后，没有及时得到严惩，他们将更加肆无忌惮，同时会吸引更多的不法之徒参与“破窗”。

　　日前审议的刑法修正案(九)草案二审稿的另外一大亮点，是修改收买被拐儿童可免追刑责的规定，改为满足一定条件可从轻处罚。这意味着，收买被拐儿童者拟一律被追刑责。有媒体开展的调查显示，“买童犯罪不免刑责”几乎得到了公众一边倒的支持。

　　“买童入刑”同样具有遏制“破窗效应”的典型意义。没有买卖就没有伤害，而买童者正是拐卖儿童犯罪链条的源头。如果不对他们有效惩处，收买被拐儿童的“破窗效应”将难以消除。

　　“破窗效应”并不可怕，问题的关键在于“第一扇窗”被打破之后，要及时修复。而野鸡大学的泛滥、未成年人暴力侵害事件高发等问题的背后，我们都可以看到“破窗效应”造成的可怕伤害，并一再证明依法治教的重要性和紧迫性。

　　中央民族大学日前发布了一则通告，该校一名副教授因向学生索贿，被调离教师岗位。公然向学生索贿的这名大学教师，无疑就是一个“打破窗户”的人，如果不对其及时进行处分，这种恶劣风气很可能进一步蔓延。高校此次的处罚力度是否允当暂且不论，但终究还是担负起了修复窗户的角色。这也给其他学校敲响了警钟：自己的学校是否也有这样“打破窗户”的人？是确实没有，还是窗户已被打破，而众人却浑然不觉或佯装不知？（杨国营）

    《中国教育报》2015年6月29日第2版