教育部近日公布与国家发改委、财政部、人社部等共同印发的《关于实施第三期学前教育行动计划的意见》。《意见》提出，到2020年，基本建成广覆盖、保基本、有质量的学前教育公共服务体系，全国学前三年毛入园率提升至85％，普惠性幼儿园覆盖率要达到80％左右。第三期学前教育行动计划力度之大，备受舆论和公众肯定。但应该如何突破现实条件制约，落实好行动计划制定的各项目标，尽快见实效，本期话题就此探讨。

大力发展普惠园是坚定方向

2010年，国务院针对幼儿园“入园难、入园贵”的问题，发布了《关于当前发展学前教育的若干意见》，要求各地制订实施学前三年行动计划，增加学前教育资源。客观而言，在上一个五年计划期间，我国各地都加大了对学前教育的投入，一定程度缓解了“入园难、入园贵”的问题。但必须意识到，“入园难、入园贵”的问题还没有得到根本解决。

学前教育资源中，民办园所占比例超过一半，而且，在民办园就读的儿童，增量远远高于公办园，提高学前教育毛入园率，主要还依靠民办园。

这足以说明发展学前教育，鼓励普惠性幼儿园发展的重要性。值得注意的是，发展普惠性幼儿园，并不是都建公办幼儿园，而是发展公办幼儿园，和扶持民办幼儿园双管齐下，一边要加大投入建设公办幼儿园，一边应给民办幼儿园补贴，以改善民办园的办园条件，同时降低民办园的保教费。包括对一些不具办学资质的幼儿园，如果其有改建成为合格幼儿园的可能性，政府部门应该给予扶持、投入，为幼儿提供学前教育，而不是简单的一关了之。

对于建设普惠性幼儿园，目前有两种思路，一是由政府选定普惠性幼儿园，加以扶持，要求获得扶持的幼儿园降低保教费收费；二是给幼儿学前教育（资助）券，由幼儿（家长）拿着学前教育券自主选择幼儿园，幼儿园再拿学前教育券去兑现投入。笔者更赞成后一种思路，因为这可以避免政府部门在选择普惠性幼儿园时，借机对幼儿园进行行政评审，干预幼儿园办园，同时，也给受教育者自主选择和监督的权利，防止幼儿园获得补贴之后，照样高收费。在国家没有把学前教育纳入义务教育的情况下，推行学前教育券制度，不失为发展普惠性学前教育的好办法。南京等地已采取这种制度，其他地方亦可借鉴。

为发展学前教育资源，我国在实行首个学前三年行动计划基础上，已经启动三期三年行动计划，希望计划能明确学前教育投入占总教育投入的比例，以及普惠园占所有幼儿园的比例。2008年，我国预算内学前教育经费总支出仅占预算内教育经费支出总量的1.29%。经过两期学前教育三年行动计划后，这一比例大幅增长。从中可见，国家加大对学前教育的投入，是有决心也有实际行动的。要进一步提高普惠性幼儿园比例，需要持续加大对学前教育的投入。（熊丙奇　作者系21世纪教育研究院副院长）

因地制宜破除三大瓶颈

通过两期学前教育行为计划的实施，目前我国学前教育得到了极大发展。第三期学前教育行动计划所设定的目标，其力度令人振奋。而计划的实施，也必将对学前教育产生根本性的影响和变化，真正让学前教育得到普及，让更多的孩子得到实惠。但鉴于目前学前教育的普惠更多属于攻坚，要解决制约学前教育发展的问题，殊为不易。如何落实计划设定的各项任务，必须突破当前的种种掣肘，这有赖于国家和地方下大决心、花大力气做好规划，完善细节。

首先，我国学前教育普及水平存在明显的城乡差异，城市学前三年毛入园率远高于农村。与此同时，学前教育普及水平的地区差异同样明显，发达地区与贫困地区学前教育普及水平差距较大。学前教育的城乡差别和地区差异，是制约我国普惠性学前教育覆盖率的最重要因素。相当多的地区、尤其是中西部地区普惠性资源依然短缺，公办幼儿园限于财政状况无法提高接收比率，民办幼儿园限于经济发展水平质量不高，数量不多。

其次，目前公办幼儿园占比仍然较低，民办幼儿园占比过高，普惠性资源短缺，“入园难”问题依然严峻。据统计，2015年全国民办幼儿园占幼儿园总量的近七成。民办学前教育资源的快速扩大，为增加适龄儿童入园机会提供了基本条件保障；但公办幼儿园占比太低，导致学前教育公共服务“公益普惠”程度不高，“公办民办并举”格局远未形成。“入园难”普遍表现为“入公办园难”，质优价廉的公办幼儿园数量明显不足，不能满足孩子的入园需要。

而与城乡差别、地区差异、公办幼儿园占比低相适应的是学前教育师资力量的匮乏，以及财政投入的不足，学前教育财政性经费投入总体仍然过低。

笔者认为，教育部门及地方各级政府在落实第三期学前教育行动计划的时候，必须直面这些问题，找到制约本地学前教育普惠发展的关键因素，并加以有针对性的解决。在落实计划的过程中，要加强研究，结合本地实际制定细化措施，对相关问题逐项制定方案进行解决。如果没有一揽子解决方案，要想在攻坚阶段实现学前教育的普惠目标是不可能的。

其中最重要的问题，是学前教育发展的长效经费投入保障机制的建立，需要根据当地情况分别对待。当前，县级财政是区域内财政性学前教育经费的主要来源，但对于不发达和欠发达地区，“以县为主”的投入体制重心过低，许多县级财政自给能力不足，无法维持学前教育可持续发展的长期投入。因此，笔者建议，适当上提学前教育投入体制重心，由更高层级的财政统筹安排财政投入，让这些地区的学前教育有持续发展的力量。（廖德凯　作者系媒体评论员）