>>市民观点

　　双方都有责任，但责任大小不一

　　针对此事，多数市民认为双方都有责任，但责任大小不一。

　　市民孙先生说，家长是孩子的监护人，对孩子有看护责任，不能出了事就怪别人。

　　市民刘先生认为，小区应该为业主提供安全的环境，从服务与被服务的关系上，业主雇佣物业帮助维护小区安全，如果物业没有尽到义务，业主理应找物业要个说法。

　　还有市民认为保安的说法不成立，“停车场是出入汽车的地方，多危险，我就不相信他把孩子劝不走？”

　　曾是物业经理的梁先生则认为物业无责，他说现在物业工作很难做，面对不同业主，服务的效果就不一样。他有次好心提醒一名业主的孩子注意安全，反遭到对方家长的责难。

　　>>律师观点

　　物业有无责任，要看是否提醒到位

　　“如果停车场有禁止行人入内的标志，保安只需要提醒就行，没有阻拦的义务。”陕西庄威律师事务所律师周兴武说，在有禁止入内标志前提下，保安提醒后，当事人不听，发生意外后，物业就没有责任；保安没有提醒阻拦，发生意外后，物业就要承担责任，但承担的责任很小。家长作为孩子的第一责任人，对小孩有监管责任，家长应负全责或多数责任。

　　西安耿民律师事务所律师耿华有不同的看法，他认为，地下停车场属于特殊地区，危险性很高，如果发生意外，要看物业的防护措施和警告标示是否做到位，如果物业都做到位，发生意外就没有责任。

　　在此事中，物业虽进行了阻拦，但没有成功，还是让孩子溜进去，就属于防护不到位，物业就应该负有疏于管理的责任，但父母是未成年人的监护人，责任要大于物业。

　　华商报记者 贾晨 实习生 贠晨