现代快报首席评论员 伍里川

　　2月4日，银监会发布文章《所谓存款“失踪”原来是“被骗”》。银监会相关人士对新京报记者表示，所谓存款“失踪”，实际上是“被骗”，目前银行存款不存在丢失、失踪状态，提醒储户不要贪图高利息，以防被骗。

　　1月15日，新华社报道称“42名储户9500万存款丢失，多地银行存款屡失踪”。类似报道近来密集面世，“存款屡失踪”已是公认事实。

　　“存款没有丢失，存款只是被骗”的声音让人不太听得懂。要知道，央行副行长潘功胜在1月23日国新办举行的2014金融改革等情况政策例行吹风会上表示，存款失踪案不该发生，目前是极少的个案。银监会此话一出，让央行情何以堪？

　　存款“被骗”那也是丢失了，以“存款被骗”为理由说存款“无丢失”，逻辑上很无厘头，这样的说辞和玩文字游戏又有什么区别？

　　没有管理上的漏洞，骗子有那么容易得逞吗？已经进了账户的钱又怎么会长翅膀？央行明文规定，10个工作日内转入转出20万以上的大额资金时，应填制《可疑支付交易报告表》后进行报告。但巨额存款丢失案中，这一规定显然落空。把一起起耸人听闻的存款失踪事件，简单归类为诈骗案，还提醒储户防骗。这就好比东西交给人保管，东西没了，保管的人把责任推给东西的主人。

　　当然，相关评论文章称，发生内外勾结的诈骗案，有关银行必须对储户的资金损失承担相应的责任。银行员工诱骗储户多次输入密码，在储户不知情的情况下，暗中将存款转出。发生这种诈骗时，银行会全部负责。

　　不过，现实很“骨感”，当事银行多采取概不负责的态度，即使通过诉讼也很难追回。这种情况下，银监会发出“存款没有丢失，存款只是被骗”的声音，很容易让人误解为“护短”。

　　要银行负责任，不能指望“自觉”。银行之所以总是“傲慢”，一个关键原因是制度上存在空白点甚至漏洞。《储蓄管理条例》明确：储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，储蓄机构应当依法承担赔偿责任。但缺乏赔偿细则，而且对存款冒领、丢失、内外勾结应如何处理等问题，也没有具体规定。

　　“存钱时说国有大行最可靠，还有监测系统等‘高科技’保护，丢了钱又来找储户要证据、要录音。”广东一家上市公司财务总监表示，对类似案件应由银行自证没有过失。

　　加强立法，弥补现有制度漏洞，扭转银行和储户之间极其不对等的关系，依法处置存款丢失案，是应有方向。此外，加强问责也是题中应有之义。多笔存款突破层层监管被转走，但鲜有问责的例子。是时候改变了。