“我们‘兄弟会’就是一个互相帮助的平台”、“它们（‘兄弟会’）不合法”、“‘青年会’凌驾于村委会之上”……这些不尽相同的声音都是对粤西普遍存在的一种组织的评价。成员非官即商，外人难加入。据说，成员还有中小学校长。（6月16日《南方农村报》）

　　官员商人校长们加入兄弟会，背后有什么“猫腻”呢？“兄弟会”嘛，成员当然要互相帮助的，在一个非政府非正规组织里，官员帮助官员，官员帮助商人，商人帮助官员，官员帮助校长，校长帮助官员，校长帮助商人，商人帮助校长，这样的组合还有很多。结果会是怎么样呢？官商会不会有权利寻租、权钱交易关系？官员是否会通过“兄弟会”寻找升迁的“靠山”？官员之间是否会通过“兄弟会”组成“利益进退共同体”？校长是否会为“兄弟”孩子解决上学问题打开后门？这样的可能性太多了，不胜枚举。

　　人与人之间有点事在不违背原则不违法的前提下互相帮助，本无可厚非，可如果以“兄弟会”的组织形式让官员、商人、学校校长、银行行长、医院院长等社会资源集中占有者在一起履行“互相帮助”的兄弟义务，势必会滋生他们之间的利益传递，造成他们所掌握的社会公共资源的私有化和滥用。权势者之间利益捆绑实现资源重组，有权者有了钱，有钱者有了权，局长行长院长校长董事长等各种“长”们都通了天，成了名副其实的“特权者”了。事实上，他们的“特权”是建立在大多数人的“失去正当权益”基础之上的。

　　其实，利益捆绑之下掩盖着极大的危机，如果互相之间“利益分配”、“利益传递”“不公”怎么办？一方被另一方利益绑架怎么办？他们手上的社会公共资源是国家社会的，把公共资源转化为个人资源并为自己和“兄弟”谋利，最终全身而退的能有几个？利益捆绑意味着一荣俱荣，一损俱损，搞不好，“拼兄弟”变成了“毁兄弟”。

　　普通人没法“拼爹”，加入“兄弟会”，主观目的是希望通过“兄弟”弥补自身资源的先天不足，但是在“阶层固化”的今天，普通人的“兄弟会”能否吸纳官商校长医院院长银行行长们的参与？或者说这些权势者的“兄弟会”是否会吸纳普通人“分享资源”？估计概率很小。而普通人的“兄弟会”各种红白喜事大小事都要出份子钱份子工，时间长了会不会因为鸡毛蒜皮的小事而影响和气违背了“做兄弟”的本来意图呢？要知道一个没有“正当崇高理由”存在的组织是很难长时间和平共处的。

　　“兄弟会”是否有“拼兄弟”的隐喻？对“官二代”、“富二代”而言，是否意味着“既能拼爹又能拼兄弟”的强强联合？对没法“拼爹”的人是否意味着“没法拼爹总可以拼兄弟吧”？对前者来说，“拼兄弟”只会加剧社会的“不公平”，对后者来说，先天资源的不足使得“拼兄弟”成为一种“幻想”。“兄弟会”不是正规的社会组织，又没有“正当高尚的宗旨诉求”，相反会导致很多社会问题的集聚和爆发，对社会的和谐稳定是个隐患。笔者建议，这些“兄弟会”要么在政府有关部门的帮助下，按国家规定程序转化为正规的社会组织为社会发挥“正能量”作用，要么解散为上。

　　“兄弟会”到底是“拼兄弟”，还是“毁兄弟”？答案不言而喻，不信走着瞧。