经济观察网 张昊/文 这一幕像极了2003年，彼时，有一拨IT大佬进军电视领域，大如惠普、戴尔，也有台湾的宏基和明基，而诸如清华同方、神舟这样的本土公司也掺和进来。后来……但其实并没有后来，一众厂商灰溜溜地走了。

　　于是，当联想重提智能电视时，很多业内专家都摆出了此前那些失败的例子来验证这条路径的荒谬性。尤其是当杨元庆多次表示，智能电视只不过是一个大号的PC而已。

　　这甚至惹怒了电视产业那个旧有的圈子。要知道，亦如PC，电视也是一个集中度很高的行业，而且看上去比PC热闹多了，从背投、等离子，到如今的OLED和3D，这是一个技术更新换代非常迅速的领域。

　　而如今，智能电视的到来使得它们不得不面对一个现实：虽然控制着整个产业链几近八成的成本构成，但最终有可能挣钱的却是那剩下的百分之十多。因为在智能终端时代，所有的硬件销售都不会是一锤子买卖，它们的商业模式会瞬间转向售后经营。如何利用内容和服务资源，去持续地经营用户，这显然比卖一台电视要难得多。

　　我们甚至可以从夏普、索尼的巨亏来预见，传统电视厂商的颓势甚至会更失控。这绝不是危言耸听，因为目前智能电视的价格还远远够不上主流，价格如果降下来，受损失的自然是占着成本大头的传统厂商。

　　这也是为什么联想能够进来的主要原因。杨元庆说智能电视像PC，乍听上去不太靠谱，但仔细琢磨后，不无道理。从盖茨1999年来中国布道“维纳斯计划”到现在，电视反而是智能化程度最低的，这期间甚至出现了平板电脑和超级本这样的新生智能终端，更不需提手机和PC的发展状况。

　　因此，联想在CES上展示的第一款搭载Android4.0的智能电视就足以震惊整个行业，但实际上，除了面板，它的硬件配置甚至不如一款双核手机，更不要提那可怜的应用数。

　　这是为什么？也许更深层次的原因来自于产业链和用户需求的脱节。智能电视是联想PC+战略里很重要的一环，而且和苹果、Google的路径惊人得相似，它们都是从手机，过渡到平板电脑，最后才是智能电视。

　　智能电视是最难做的，但也是最好做的。难做在整个产业链条并不那么平台化，大部分的资源都汇集在了上游，而下游则一片空白；好做在这里有非常固定的分辨率和屏幕尺寸、受众单一且需求雷同，而且它已经拥有了最成熟的广告市场。

　　可以预见到，未来的产品形态将随着互联互通而变得越来越模糊，场景化会成为区分产品的重要标准。而电视就是一个场景化非常明确的产品，它甚至会成为家庭场景的控制中心。联想把智能电视和手机、平板电脑同放在一个MIDH里，已经足够说明问题。

　　但我们现在的困惑就在于无法准确地判断这个场景下的用户需求究竟是什么。当然不会仅仅是上网，那么多“伪智能电视”已经证明了如果仅仅是把它当做一个PC屏幕的话，只会让这个产品越来越没价值。从这个角度来看，联想智能电视的价值就体现在，它的确是在按照PC的逻辑去探究潜在的用户需求，但对整条产业链的破坏性并没有那么大。

　　毫无疑问，智能电视会重新定义那个迟暮的电视行业，但这需要时间。大到产业链的分工，小到遥控器的设计，都会是颠覆性的。

　　但对于像联想这样的进入者而言，它大可不用担心互联网的玩法会失效，做一些实际的事吧。能不能利用电视的屏幕优势，把视频聊天做到连对方毛细孔都看得到；满屏满谷的高清电影和视频，绝对得想看就看，再也不用辗转多个BT论坛，灌水跪求种子；妈妈练舞、儿子打球、老公的魔兽练级、老婆的在线瑜伽、老爷子还能抓住20年未见的老同学来局象棋……这些都是互联网上再普通不过的应用，但如果能完美地嫁接到电视上(请注意，绝不是复制)，是不是都比那些难搞的“X代屏”有价值？