被称为“千分大考”的复旦水平测试，语文第一题就是辨别繁体字书写错误，让不少考生干瞪眼。无独有偶，去年12月武汉大学国学班招生考试，也传出考生们被满纸繁体字考题吓蒙的消息。2月13日，黄征等15位江苏省政协委员提交了一份提案，建议给中学生、大学生进行繁体字“扫盲”，特别是大学一年级新生，不论文理科，都要学一年的繁体字和异体字。

    此前，一些专家、学者和社会知名人士提出恢复繁体字的建议也不时见诸媒体。这让我们不得不回答这样一个问题：繁体字是否真的到了该扫盲的时候？又该如何扫盲？

    支持 学点繁体字有必要

    近年来，随着内地与香港、台湾和澳门等地交流的日益频繁，特别是互联网的兴起，如果内地人不学习一些繁体字，不掌握一定的繁体字知识，肯定影响到对港澳台等媒体资料的阅读，也影响到两岸文化交流。此外，繁体字广泛地存在于我国的古代文化典籍中。文化典籍是中华文化的主要载体，传承文化的主要凭借，是我国文化源头。然而近年来，国人对古代文化典籍的研究已经大不如昨，如笔者所从事的植物保护学专业，很少有人回过头来对我国古代、近代植物保护方面的内容进行系统地研究和整理，使我国传统文化薪火相传发扬光大。除了观念之外，在笔者看来，一个很重要的原因在于，解放后出生的植保工作者文化底蕴不丰厚，对文言文读来比较吃力，甚至对繁体字了解不多，限制了人们对此的研究。因此，让学生了解一些繁体字有助于我国传统文化的弘扬，使我国传统文化薪火相传，不断发扬。

    辩证地看，无论是简化字还是繁体字都有其好的一面和不好的一面，繁体字笔画太多，让人难认、难记、难写，而简化字学起来省时省力易记，可是简化字掩盖了造字时所遵循的规律，割断了汉字的系统性。如果学生学习繁体字，教师可以向学生介绍繁体字最初的设计意图，让学生多了解一些古代的文化知识，而许多简化字让人们不知道为什么要这样设计笔画，给人以突兀之感，让人很难理解其中的意味。因此，笔者以为让学生了解一些繁体字很有必要，也很重要。但是让学生学繁体字应以培养学生兴趣入手，最好结合书法学习，而不能一刀切地通过考试强迫学生学习，否则增加了学生的学习负担，只能适得其反。蔡毅

    建议 不宜全民强制学习

    应该承认，在与海外华裔、港澳台同胞交流，在书法、艺术作品中，在中国古代历史文化研究方面，繁体字仍然发挥着一定的积极作用。但并不意味着需要强制学习繁体字，更不是恢复繁体字。因为繁体字的笔画结构比较复杂，其认识与书写都不太方便。经过几十年时间的推广、普及，简体字因为辨认、书写方便，节省时间，早已为社会接受、认同。

    如果大学在汉语、历史等专业学生中开展繁体字教学。如果有人出于工作、学习与古文化研究的需要和个人的兴趣爱好，自己主动学习繁体字，都另当别论。但是政协委员提议给中学生、大学生进行繁体字“扫盲”，强制大学新生不分文理科，学一年繁体字和异体字；大学让学生辨别繁体字的书写错误……政协委员与大学不遗余力推销繁体字，岂不是与推广规范汉字的初衷背道而驰？请问这些政协委员，我们在现实生活中到底该写简化字还是繁体字呢？

    尽管学习繁体字对传承历史文化具有一定的积极意义。但是我并不认为，繁体字就是传统历史文化的精华，更不认为强制学习繁体字就是弘扬传统文化的不二法门。现在，时代变了，文字书写也应该适应新时代的要求与审美理念。不能总想着“复古”。我国从甲骨文开始，汉字经过了数千年的嬗变，才演变成了繁体字。按照某些专家学者、政协委员的逻辑推算下去，我们学完繁体字，是否还要从故纸堆里翻出甲骨文来强制学习？因此，我的观点是，学习繁体字应由个人兴趣与工作学习需要说了算，根本不必上升到全民学习、强制学习的高度。