作为我国首个因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案，其原告方女博士的胜诉可能让不少人不舒服——抄袭情节坐实，拒不接受处罚的精明博士还是从法理上戳中了母校的软肋，反倒让雷厉风行惩治学术不端的北大吃了个黄连，周身不爽。

北大至少是国内高等学府治学育人最高水平代表之一，现在因程序上的疏漏输给了自己的学生，实在值得一论。很明显，其对女博士涉嫌抄袭展开学术调查的过程，自信于一种重是非判断而轻程序的思维习惯：抄袭情况一旦属实，即使相关规定存在不同解释，甚至未给女博士陈述和申辩的机会，就强势“盖棺定论”了。说起来，这也就是遇上了较真的，种种细节才得以浮出水面；由此可以想见，一向标榜法治精神的北大尚且如此“不讲究”，遑论其他。

因而，这次关于程序正义的胜利显得尤为珍贵。它体现了用程序法保障正确实施实体法的理念，虽然这本是法治精神的基础，但对于习惯于轻视、甚至歧视程序法的我们来说，这并不算常识。有时候，一些法律上应有的程序规范，在我们看来反而多余、甚至觉得阻碍了办案进程，降低了“执法效率”。

当然，回到这个事件，北大补正了程序后，还是可以继续作出撤销学位的决定，最终可能也并不影响事实和结果。但输官司这事像一记耳光，扇得学术界乃至更大范围都嗡嗡作响。毕竟，潜意识里没有程序正义这根弦儿是个共性问题，不是北大独有，也不唯惩治学术不端一件事；而漠视程序只是问题之一，还有很多事件干脆没有程序。比如，一些涉嫌学术不端的事件至今悬而未决，得利于制度的缺失而不作为，等着成“千古奇案”。

惩治学术不端，法治先行。这句话听起来好像很空，用起来却很实——没有程序正义保驾护航，“正义之师”对学术不端开炮难免“不正义”。然而，如果北大的“哑巴亏”能敲醒法治意识，为推动学术调查制度的完善做出表率，那么，北大这次输了官司，也可以当赢家。