近日，小学课文《爱迪生救妈妈》被指杜撰事件引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”。对此，人民教育出版社办公室的杨姓工作人员3月14日对记者说，人教社已经向教育部写了相关的情况说明，课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源。

语文教材中有错误并非是一件很罕见的事情，编辑、排版、印刷都有可能出现错误，2013年一教师因语文教材中30多处错误将出版社告上法庭。不仅仅可能出现科学常识的错误，而语文课文限于作者的认知的局限性，出现常识性错误也是在所难免。2015年，华中农业大学植物与昆虫学院副教授、萤火虫专家吐槽鄂教版小学语文二年级上册《会上树的鱼》这则童话故事不符合常识。

在古文诗词中，还有更多的注释解释难以保证其与本意是百分之的一致的。很可能不同的专家的释义都是不一样的。可以说，在语文的学习过程中，本身就含有各种观点之争，本身就含有正确和错误的分辨能力的培养。教材本身是学生认识真实世界而得到成长的素材。语文教材中更是包含了各种不同的观点，自相矛盾的观点俯首皆是。

同样的事件，不同的时间、不同的心情可能得到感悟都是不一样的，对语文教材中出现的技术性的、常识性的错误发现之后改正即可，又何必大张旗鼓的讨论呢？一方要求必须纠正，一方就是不改。这种现象，似乎比“假课文”本身更值得关注。

要求必须改正的一方，是以“求真”为借口，保证语文教材的“真理性”、“权威性”。而坚决不改正的一方则是维护语文教材的“真理性”、“权威性”而誓死不改正。二者有一个共同的目标，那就是保证语文教材的“权威性”。只是一方是以“求真”维护语文教材的“权威”，一方是以“威权”维护语文教材的“权威性”。

但是语文学科的特征，注定了不能像自然学科那样可以有唯一标准的答案，语文课文的作者也注定不是圣人，其作品也注定会遭遇到不同的解读。如若不是有语文考试的标准答案，可以肯定的是一百个人就有一百个不同答案。可以说，维护语文教材的权威性，是语文进行应试的前提，只有语文教材不容置疑了，应试才能“长盛不衰”。

其实真的希望这种“假课文”的争论存在于“学生”和“教师”之间，而非是教师与出版社之间。语文教材不用也不需要保持其“真理性”和“权威性”，语文课文最好是学生辨别真伪、善恶是非的素材和“试金石”，这样语文教材才是为了学生成长而服务。