暑期学校是打破门户界限、协调育人的重要平台。李克强总理4月份视察清华、北大时指出，院校之间、院校和科研机构之间要打破门户界限，形成合力，只有协同才能更好激发创新。开放的暑期学校就是院校之间、院校与科研机构之间打破门户界限、协调育人、激发创新的重要平台。

暑期学校不同于封闭的第三学期

大学定位和人才培养目标出发，关注开放性、国际化和为社会服务三大目标。2004年——2015年，北京大学共举办十二届暑期学校，初步实现了暑期学校办学目标，以理论研究与实践赋予了暑期学校崭新的“开放”内涵，积累了初步办学经验。“开放”体现在三个方面：

第一，促进国内优秀学者流动，增进学术繁荣。北京大学以暑期学校为平台，先后聘请近百名国内学者到北大授课，例如，北京社科院阎崇年研究员开设“清朝开国史”，首都经贸大学杨眉教授开设“人际沟通分析学”，台湾大学社会学系林端教授开设“韦伯宗教社会学专题”等。

第二，暑期学校向全国、全球和社会开放，国内外在校大学生、中学生和社会人员可以在暑期到北京大学选课学习，选课和付费的平台在网上，暑期学校成为北京大学在知识传播和知识服务方面，为构建“双创”社会服务的平台。例如，2012年北京大学暑期学校共有来自北大之外的学生736人，选课1070门次，占总学生人数的23%。现在，越来越多的院校鼓励或直接组织学生来北京大学暑期学校选修课程，包括台湾首府大学、解放军信息工程大学、首都师范大学等。

第三，高等教育国际化的新平台。北京大学以暑期学校为平台邀请国外优秀学者为学生开设特别课程和短期学术讲座，每年都有来自世界一流大学的学者受聘。例如，今年暑期耶鲁大学经济学家陈志武教授将领衔开设“量化历史研究”课程。2009年北大率先在国内开始进行国际暑期学校的崭新尝试，其课程全部用英文授课，内容侧重于中国历史、政治、文化、艺术、经济等历史与当代改革发展，主要面向国外学生。

学分学费定价的国际比较

开放的暑期学校成功发展需要很多条件，包括学期制度安排、学分转换制度、良好的课程设置、开放的教学管理体系、住宿与餐饮、国际化以及高校内部微观管理制度协调。其中，学费按学分定价是开放暑期学校得以运行的核心制度基础之一，也是世界一流大学暑期学校得以发展的关键。

哈佛是一所私立大学，因此其学分学费定价并未对学生身份有所区分。2008年哈佛大学暑期学校收费标准是4学分课程2350美元，每学分约600美元；2016年该校4学分课程为2950美元，每学分约为740美元，折合4800人民币。该校学费8年间涨价幅度并不太大。

加州大学伯克利分校为公立大学，这是与哈佛不同之处。由于加州给予加州大学系统在校生暑期专项拨款补助，因而其暑期学校学费定价标准与其正常学期一样，根据学生身份有所不同。2016年加州大学系统注册本科学生的学费为406美元/学分；州外学生和国际学生学分学费为480美元/学分。本科课程和研究生课程略有不同，研究生课程学费更高，2016年为510美元/学分。

美国高校暑期学校费用还包括很多项目的杂费。例如，加州大学伯克利分校除不退还的申请费、大学设备或校园费、文件费（成绩单费）外，还根据不同情况包含晚注册学生需要交纳的50美元至100美元晚注册费、退课费、宿舍预订后不住的退宿舍费等。学校还会根据退课时间不同返还不同比例的学费。对一些特殊课程如带有科学实验或需计算机上机的课程、摄影课等，学生要交一定的课程材料费。

伦敦政治经济学院（LSE）是世界一流高校，其将教学与科研集中在社会、政治、经济科学领域。该校1989年起创立暑期学校，2003年招生超过2000人，在世界范围享有盛誉。伦敦政治经济学院与北京大学2004年起在北京合办暑期学校。该暑期学校面向全球招生，由北大和英国顶尖教授用英语集中二/三周授课，2007年来自40个国家和地区的近200多国际学生和中国学生注册，学生来自伦敦政治经济学院、哈佛大学、剑桥大学,芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校等世界知名学府以及利用假期上课的在职学生。学费为10000元人民币一门课，相当于5000元/学分，学费定价基本与哈佛大学相当。

2016年暑期学校的学费定价为两种：在校学生1门课（2学分）为1150英镑，相当于5460元/学分；社会人士1门课（2学分）1350英镑，相当于6410元/学分。大陆市场基本接受以上价格，因为在国内北京大学学习全英文课程学生可以节约跨境旅费和住宿费成本支出；对于国际学生而言，以上价格基本为世界一流大学暑期学校基本价格，他们也能接受。值得注意，伦敦政治经济学院—北京大学联合暑期学校的学费为伦敦政治经济学院定价并收费，不需要我国价格主管部门批准。

蜜蜂需要到不同的花园采蜜

如果学生是蜜蜂，他们需要到不同的花园采蜜，才能受到更好的滋养，这也将在一定程度上打破学生某种固定的身份限制，增加他们的创造力和竞争力。例如一名学生毕业于大理大学，他的身份可能受限于这所大学。但如果该生经由学分制学习，在毕业时同时拿出北京大学、伦敦政治经济学院暑期学校五门课程的成绩单，他在人才市场的身份将不再仅仅是大理大学毕业生。暑期学校也将给予学生成长以特别的机缘和挑战，激发他们于日常生活之外独特的目标和期望。作为办学者，我们常常为暑期学校激发出的成长目标和学生发展而感到自豪。

1959年，《美国加州高等教育总体规划》第六章“院校容纳能力与区域需求”中指出，“为了提供既适合公立学校的学年又允许更充分地使用本州高等教育教学硬件设施的年历安排，各公立高等学校以及力所能及的私立院校在夏季开设折合1/4年、半个学期或者3/4学期单元值的学术课程。州政府向州立学院和加州大学提供资金，以在整个夏季为达到基本入学要求的人员开设一种或多种形式的学术课程”。以上法规为美国高校暑期学校广泛发展提供了最重要的政策和法律支持。

开放的暑期学校是中国高等教育系统由相对封闭走向开放教学体系的标志，也是院校间、院校和科研机构间打破门户界限，协同育人的重要平台。但至今为止，开放暑期学校在大陆的发展仍是高校自身的单独努力，真正开放的暑期学校还很少。如果全国更多大学举办开放的暑期学校，通过知识传播和知识服务为地方经济建设服务、为构建“大众创业、万众创新”的社会服务，这将是中国高等教育为“人才强国”战略作贡献的崭新渠道，对中国社会资本品质的普遍提升将发挥积极作用。

开放暑期学校能否在中华大地花开满园？其发展迫切需要得到有效的政策供给，需要教育部、发改委和财政部进一步研究和完善学分学费定价机制，以及其他体制机制的支持和鼓励。（作者：卢晓东，系北京大学中国教育财政科学研究所客座研究员；作者：董南燕，系北京大学教务部副研究员）

《中国教育报》2016年5月16日第6版