媒体报道“山东大学一硕士论文疑似大面积抄袭”一事后，山东大学启动了相应调查处理程序。经调查，该学生的论文确系抄袭。（澎湃新闻1月25日）

 

论文抄袭近年来不时进入公众视线。山东大学这起硕士学位论文大面积抄袭事件背后，既有个人诚信意识和学术道德缺失的因素，也和论文开题、导师指导、论文查重、论文答辩等一系列环节的纰漏密不可分。

 

为了让毕业生写出合格乃至优秀的硕士学位论文，许多高校都会组织开题答辩，由研究生向导师组阐述学位论文的研究主题、研究假设、结构框架和主体思路并回答导师组的提问。作为一道把关程序，如果开题流于形式，就会给学位论文留下“野蛮生长”的空间。

指导老师作为学生学位论文的“把关人”，不仅要在论文答辩时履行评委职责，也要在学生论文写作过程中给予悉心指导。只不过，在现实生活中，“导师很忙”，一些学生甚至难以见到指导老师，如此一来，论文质量又少了一道保障。

作为一种技术手段，论文查重原本可以给学位论文弄虚作假戴上紧箍咒。可是，一旦论文查重沦为“走过场”，“问题论文”依然可以蒙混过关。而作为最后的“把关”环节，论文答辩本可以让“问题论文”上演“现形记”，但让人痛心的是，论文答辩环节有时也没能坚守底线，让一些“问题论文”顺利过关。

说到底，比学位论文抄袭本身更值得忧虑的，是一系列环节的失守，让“问题论文”逐步“过关”。当下，对“问题论文”进行责任倒逼与追查固然重要，我们更要从中吸取教训，避免“问题论文”的再次产生。从微观层面上讲，要让论文开题、导师指导、论文查重、论文答辩的制度设计发挥应有的效力，做到各司其职、“守土有责”；从宏观层面上讲，要提高高等教育质量，优化研究生人才培养模式，完善考评机制与激励制度。

2013年7月，教育部、国家发展改革委、财政部等三部委发布了《关于深化研究生教育改革的意见》，特别提出对研究生实行严格的中期考核和论文审核制度，加大淘汰力度；同时也要改变单独评定研究生导师资格的做法，防止形成导师终身制。只有通过一系列的制度设计，让导师们严格淘汰不合格的论文，研究生人才培养质量才会得到根本提高，“问题论文”才会越来越少。（杨朝清 作者系高校教师）

 

《中国教育报》2016年1月27日第2版