“陷阱，谓坑也。穿地为坎，竖锋刃于中以陷兽也。”古人对于陷阱一词的注解，可谓精辟。欺骗性和危害性，始终是各类陷阱的两大特点。

　　“试用期陷阱”就是一个典型。程序违规、超期设置、待遇打折等，一些用人单位设定的试用期频现乱象，受到媒体关注。这其实是个老问题，但在经济增速放缓、毕业生总量持续增加、就业结构性矛盾突出等因素的持续作用下，大学毕业生就业形势严峻，而用人单位的强势地位愈发突出，问题也就倍加凸显。

　　有人却认为，这与大学生不了解劳动法规、自身维权意识淡薄有关，并进而指责大学教育在这方面存在缺失。这种观点经不起推敲。从逻辑上说，这种论调是把责任推到受害方即大学生身上，并将矛头指向大学教育。这就好比小孩的东西被偷，众人不去声讨、惩罚小偷，反而指责孩子太笨，并指责家长没教育好孩子。从事实来看，大学生们对自身应享有的权益普遍是知晓的，高校就业指导部门平时也会反复强调。解决“试用期陷阱”的关键，无疑还在于加强对企业用工行为的监管上。

　　其实，与“试用期陷阱”本身相比，把问题引入歧途的“思维陷阱”具有更大的欺骗性和危害性，这样的例子也不少见。

　　最近，有媒体报道“调查称农村家庭毕业生就业难，失业率达30.5%”。应当说，农村家庭毕业生就业难问题确实值得关注，政府部门、高校、用人单位等相关各方需要给予更多支持和帮扶。但有媒体却发表“宏论”，认为农村家庭毕业生“如此高的失业率，无疑是阶层固化的危险征兆”。然后，极具“创造性”地引申出核心观点：“减负正在加剧阶层分化”。文章的主要论据是，中小学生在校负担是减轻了，但众多家长却在校外给孩子增负。收入和社会地位较高的家庭让孩子得到更好的课外辅导，更容易提高成绩、考入名校、找到好工作；相反，低收入家庭的孩子却劣势尽显。这种劣势一直延伸，就会导致阶层固化。

　　学校减负、家长增负的确是减负过程中的一个突出问题，教育部日前发布《关于加强家庭教育工作的指导意见》，其中强调，切实消除学校减负、家长增负，不问兴趣、盲目报班，不做“虎妈狼爸”。

　　这里有必要先厘清一下概念，减负绝非“放羊”，而是减轻学生过重的课业和心理负担。通过减轻过重负担，推进素质教育的实施，从而促进学生德、智、体、美的全面发展和身心的健康成长。当然，谁都不能否认，学习不是轻轻松松的，需要学生付出很大努力。不难发现，如果减负工作得到有效贯彻落实，将有助于减弱城乡差异、家庭背景等外部条件对学生成长成才的影响，促进教育公平。

　　但在一些地方和学校，减负被曲解甚至被“念歪”了。部分家长违背减负精神，凭借自身资源优势，任性给孩子增负，希望孩子不停“抢跑”，加剧了教育不公平。应当说，这是减负工作在执行层面出了问题，绝不能因此质疑减负政策的正确性和必要性。当然，要将减负真正落到实处，还需要评价制度改革等一系列配套措施。总之，减负与社会阶层固化不是同一个层面的问题，没有必然的因果关系，强行将二者牵扯到一起，是荒谬的。

　　上文提到的“虎妈狼爸”，同样具有很大的欺骗性和危害性，其实质也是一种思维陷阱，即让一些家长误以为棍棒式教育和高压手段有助于孩子成长成才。其实，个别“虎妈狼爸”的孩子虽进了名校，但孩子考进名校真的是一味逼出来的吗？孩子自身天赋、父母的影响、名校录取规则等诸多因素均有不同，能一概而论吗？

　　我们要跳出教育看教育，因为很多教育现象不是简单、孤立的存在，背后有着复杂的社会因素。如果把一些社会问题都归咎于教育，“教育是个筐，什么都往里装”，那就是跳出一个思维陷阱，却又陷入另一个思维陷阱了。（杨国营）

    《中国教育报》2015年10月26日第2版