重阳节来临前夕，为进一步保障老年人合法权益，苏州市中级人民法院召开新闻发布会，通报了该院近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》的有关情况。据了解，法院专门制定关于保障老年人合法权益的规范性文件，这在江苏省法院系统尚属首次。（10月20日《现代快报》）

●正方

体现对等原则

“常回家看看”入法，之所以没有得到很好的执行，效果不好，不是说这部法律不好，而是缺乏具体实在的细化条款，一些配套措施跟进不足。既然“常回家看看”作为一项法律，就应该有具体的细化措施。苏州市中级人民法院近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》就是对“常回家看看”——《中华人民共和国老年人权益保障法》国家大法因地制宜贯彻落实的好办法。

儿女没有尽到“常回家看看”的法定责任和义务，面临少分或分不到遗产的规定，体现了责权利的“对等原则”。也是对不孝儿女的经济制裁和惩罚。这个很有必要，也非常现实。既然儿女没有尽到法定责任和义务，就应该少分或不分遗产。有人说，这个执行起来很难，“常回家看看”没有一个法定的具体时间标准，一个月一次回家看看与一年一次回家看看有什么区别，会不会得到法律承认。其实这个并不难。只要把这个评判权交给老人，就可以解决。

父母最有发言权，他们对子女手心手背都是肉，没有亲疏之分，谁尽到“常回家看看”的责任和义务，谁尽到孝心，父母心里最清楚。试想，那些被父母告上法庭讨要“看望权”的不孝儿女，让其少分或不分遗产也在法理和情理之中。所以，笔者以为，苏州市中级人民法院近日出台的这一规定的细化，彰显法律的威严，是对老年人权益保护的实在举措，值得推而广之。

吴玲

●评判

破解裁判尴尬

根据民事诉讼法以及立案登记制度的相关规定，如果老年人以子女不常看望或问候自己为诉讼理由来法院起诉，那么法院应当立案，因为起诉子女“不常回家看看”属于人身关系的范畴，而且又有老年人权益保障法的法律依据，也符合诉讼理由、诉讼对象明确具体的立案标准。法官对老年人合法合理的诉讼请求不能拒绝裁判，而且此类纠纷背后常有积累多年的家庭矛盾，通常难以调解结案。从很多公开的判例来看，法官也只能依据老年人权益保障法的原则精神，判决被诉子女看望或问候老年人的固定频率，但是裁判容易执行不易。

苏州法院明确部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产绝非异想天开，而是有着充分的法律依据以及现实意义。根据继承法的规定，子女均等分配遗产是原则，不均等分配是例外，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。当老年人权益保障法明确将精神赡养纳入赡养义务范畴后，不尽精神赡养义务的继承人不分或少分就完全契合继承法的规定。苏州法院以指导意见将法律精神加以规范化，不尽精神赡养义务影响遗产分配很好地破解了“常回家看看”裁判的尴尬，使得缺乏规范性及可操作性的裁判内容找到明确具体的执行抓手，让“常回家看看”的裁判文书产生现实性的威慑力和警示性。当精神赡养落实的状况直接关系遗产的继承，就是让缺乏执行力的精神赡养裁判落脚在明确具体的财产关系之上，打破裁判的尴尬，让司法保障老年人权益不再是水中月、镜中花，法律的执行不再软绵无力。

刘勋

●反方

不是公平选择

表面上看，这确实符合“多劳多得”原则。问题是，亲情不能完全用劳动量来衡量，也不能完全用物质来衡量。即使“多劳多得”在理论上能行得通，可是也不好量化。不“常回家看看”的原因是复杂的。的确有一种情况会是子女心里没有老人，属于不孝顺。对于这样的子女当然可以用遗产来惩罚。

可是，要知道还有特殊情况。这些子女不能在父母所在的城市就业，他们的事业就在外地，他们的新家就在外地，他们的一切都在外地。他们也很孝顺父母，该承担的经济赡养义务都尽到了，只是苦于没有时间，只能在逢年过节的时候来看望父母，了却相思之苦。这种情况也是一种无奈。虽然，他们未必在意父母的那点遗产，问题是这样真的就是最公平的选择吗？

按照新规，对于“常回家看看”的子女，在分割财产的时候可以多得。这也不应一概而论。对于父母的赡养，子女自己也有分工。和父母住在一起的，在同一个城市的，他们能够用体力劳动照看父母，可能在赡养费上就会少拿点，或者是不拿。而对于身处外地的子女，他们就会因为心有不安，感到惭愧，拿出更多资金来赡养父母，甚至会是在家子女的好几倍。这其实只是赡养分工的不同，丝毫不会因为没有“常回家看看”而减少亲情。

最为关键的是，这种新规还容易让父女之情，母子之情，因为遗产而变得索然无味。让子女尽可能地“常回家看看”的引导方向是对头的。但是，“常回家看看”不能成为分割遗产的刀叉，因为刀叉总是冰冷的，这也有违亲情的本意，让亲情成为一场戏。再说了“常回家看看”如何能够量化？在家居住的子女和在外地安家的子女如何比？天天见到父母的也许是逆子。

郭元鹏

●延伸

别单靠法律约束

步入老年社会，关注老人的身心健康，是全社会共同的话题，曾有关于“常回家看看”的案件中，老人即使赢得了官司，却未赢得亲情。所以，尊老、敬老需要法律保障，但也不能只依赖法律。即便子女为了不违法，或为分得遗产而探望、照顾，这样借助外力才得以体现的关爱，未免发乎内心，也难保是真正的孝心。

尊老敬老，是中华民族的传统美德，“你养我长大，我陪你变老”需要用实际行动去表达，需要从点滴关怀入手，比如“常回家看看”，陪父母哪怕聊聊天，其实，父母对子女的要求并不多，哪怕是能多看一眼。比尔·盖茨曾说过：“我认为天下最不能等待的事情是孝敬父母”，的确，财富可以等待，孝顺却等待不了。忙不是忽略老人的借口，幸福的晚年则需要子女用心的创造。

将对父母的赡养与财产分配挂钩，并写进法律，是法律的进步，是对老年人合法权益的保障，但是，真正的情感教育，让爱老成为情结就不能止于此，而是需要从家庭教育、学校教育抓起，需要和谐家庭长期的情感熏陶，需要每一位父母、子女的以身作则，也需要全社会的道德渲染。

吴左琼

●三言两语

理想照进现实，并不是那么容易。

——王希

“常回家看看法”的权利义务关系太抽象，无法操作，现在和遗产分割挂钩，是个不错的尝试。

——梁家全

老年人不缺钱，缺的是关爱。

——杨方

以前常回家看看根本得不到执行，判了也没用，现在，和遗产扯上关系，起码可以督促子女们多多看望或问候老人。

——徐还德

唉，给老人一个幸福晚年，还需要用法律保障！

——庄可为

用法律强制，用遗产胁迫，这不是老人最需要的亲情。

——张立军

会不会导致虚情假意大戏屡屡上演？

——韩东奎

为了能够多分遗产，而让异地他乡的子女不得不影响工作回家看看，父母真的就忍心吗？

——邹亮