26日出台的《河北省委、省政府关于推进新型城镇化的意见》明确，将打造京津保三角核心区，做大保定城市规模，以保定、廊坊为首都功能疏解的集中承载地和京津产业转移的重要承载地，与京津形成京津冀城市群的核心区。（详见今日《河南商报》A04版）

　　“保定作为畿辅节点城市，利用地缘优势，谋划建设集中承接首都行政事业等功能疏解的服务区”，这样的定位算不算“政治副中心”？字面上其实没必要争辩。“首都行政事业等功能疏解”，是只设立分支机构、搬来无关紧要的单位，还是动真格地有部委级的迁移，这才是最关键的。

　　值得一说的是，患上严重大城市病的北京，显然正在改变过去搞“人口准入”控制城市规模的思路，转而试图通过分流城市资源来分流城市人口。这种思路的转变，不仅更合理也更靠谱。因为人总是跟着资源走的，牢牢控制着特殊资源不放，又不让外来人口流入，不仅效果甚微，更有违自由迁徙的天赋人权。

　　这种“副中心”模式，早已被证明是解决大城市病的有效路径。比如日本，太平洋沿岸城市群是其最大的城市群。为防止城市大规模膨胀造成的问题，日本先后三次实施“城市副中心”战略，使副中心和中心城区一起承担起东京的城市功能，逐步形成了“中心区－副中心－周边新城－邻县中心”的多中心多圈层城市格局。再比如英国的伦敦城市群，追求小城镇的“小而精”。英国政府为此将政府部门或其下属机构向小城镇转移。大企业总部落户小城镇也渐成趋势，英国泰晤士水公司总部在斯文登小城，英国燃气公司总部设在了温莎小镇。

　　资源外迁、资源共享、城市间分工协作的“副中心”模式，不仅在京津冀城市群是值得期待的发展模式，有利于解决北京大规模膨胀造成的大城市病；在长三角城市群、珠三角城市群、长江中游城市群以及规划中的各大城市群，同样值得借鉴。城市群建设，应该致力于形成多中心多圈层的城市格局，避免中心城市一家独占核心资源，如果等到大城市病已经病入膏肓再来治理，那就会走很多的弯路，产生严重的资源浪费。

　　副中心模式是治疗大城市病的可复制路径，希望北京的尝试能够深入彻底名副其实，而不是蜻蜓点水徒有虚名。