科教网| 中国科教第一门户网
当前位置:   首页 > 行动教育 > 正文

走出高考加分困境 需推进教育改革

行动教育
来源: 标签:加分教育改革困境 2010-04-29 10:18:35
每年高考前夕,加分都是一个热门话题。从国家教改《规划纲要》和教育部的工作要点看,教育行政部门已清楚认识到高考加分腐败对高考公平的严重影响
    我国将逐步规范和清理高考加分项目,这在正在修改中的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》中有所体现。记者从教育部了解到,教育部的加分规定只有14种,全国各省、市、自治区却有近200种,有些加分规定有违国家政策。教育部表示,对于高考加分政策实施中存在的不规范、不合理甚至腐败现象,必须认真清理,努力消除政出多门、项目繁杂的现象,逐步减少奖励性加分项目,加大公开透明程度。(4月26日《法制晚报》)

  每年高考前夕,加分都是一个热门话题。从国家教改《规划纲要》和教育部的工作要点看,教育行政部门已清楚认识到高考加分腐败对高考公平的严重影响,同时下决心规范和清理高考加分项目,而究竟怎样规范和清理,这也是公众最为关注的问题。

  此间的舆论,为规范和清理纷纷支招,具体的招数,包括分类治理,即保留照顾性加分(也称身份加分,诸如针对少数民族学生、烈士子女、华侨子女等),取消奖励性加分(报考学科竞赛加分、特长加分、荣誉加分等);制订取消时间表,即不要用模糊的“逐步”来回应公众的质疑,要对地方政出多门的加分项目进行“一刀切”的清理。

  我赞成应该为规范和清理制订具体时间表,否则,规范和清理就成了年年谈,年年老生常谈。但是,规范和清理的办法,却不能是简单的“一取了之”,而应该通过教育改革,以推进教育民主决策,促进招考阳光,以及建立对学生的多元评价体系。

  首先,奖励性加分,难以全部取消。从近年来的新闻报道看,奖励性加分是加分腐败的高发区,因此呼吁一刀切取消,是可以理解的。但是,如果审视这些加分项目出台的初衷,是为了修正高考单一的分数评价标准,就会发现,如果取消奖励性加分,却没有建立对学生的多元评价体系,高考升学录取将更强调分数一元标准,强化应试教育。

  其次,照顾性加分,逐渐成为权势交易入侵的新领域。假使取消所有奖励性加分,只保留照顾性加分,就能规范高考加分吗?非也!去年重庆文科状元违规变更民族身份的新闻,犹在眼前。近年来,通过各种非法手段,变更身份以获得高考加分的案例越来越多。这表明,如果没有对权势的约束和监督,哪怕规范到只有几个项目,加分的腐败也难避免。

  从近期看,规范高考加分,主要在于建立加分项目确定的民主决策以及执行的民主监督机制。我国教改《规划纲要》指出,要提高教育决策的科学民主。而加分项目的泛滥,加分执行过程中的权势交易,主要在于确定加分项目,是由地方行政部门说了算,没有社区教育委员会(以及家长委员会)的参与,不提交当地人大讨论、审议,因此加分受行政因素影响大,这就是地方加分项目繁多的根源所在。要让加分项目合理规范,就要建立教育科学民主决策的机制,改变由行政部门确定和执行加分项目的方式。

  而从长远看,加分项目应该纳入学生多元评价体系。我国教改《规划纲要》设计的高考改革蓝图是“分类考试,综合评价,多元录取”。以笔者之见,基于多元评价体系的高校自主招生,将是未来高考改革的必由之路。所谓多元评价,就是设定多个评价学生的指标,对每个指标赋予不同的权重,然后综合评价学生。在这一评价系统中,目前的加分项目,都可作为一项指标纳入,这样,就减少了加分对高考成绩的重大影响,而是从多个角度考察学生。这就如美国大学的评价制度,包含16个大项指标,涉及SAT考试、中学课程成绩、中学老师推荐、社区服务活动、特长、家庭因素、多元化因素等。

  所以,高考加分制度之论,实际上是目前教育管理制度和高考制度之困。只有建立科学民主的教育决策机制,赋予社区、家长参与教育决策、评价与监督的权利,只有改革高考制度,建立基于多元评价体系的高校自主招生新模式,才能走出靠加分来修正高考录取标准,同时走出滋生加分腐败的教育困境和考试困境。
 

稿件发布与内容纠错:18309209791

行风监督电话:15529092222

创意策划与直播服务:15667159999

违法与不良信息举报:kjw@kjw.cc 029-89696369

回顶部
关于我们| 网站地图 | | 新浪微博| 全国地市频道加盟热线:15529092222

Copyright © 2018 科教网(中国)All rights reserved   陕ICP备18015870号-1

科教网 - 中国科教产业第一门户网