7月25日，东莞塘厦镇某小区物业人员与业主发生纠纷，公安和协警到场处理，该物业人员当着公安的面，威胁业主“不要忘了你还有老婆，还有小孩”。
北京时间视频记者29日跟进采访，当地派出所回应：双方都在气头上对骂，不是案件，处理不了。这种息事宁人的表态，引起不同反响。
这件事发生之初、视频刚在微博流传时，公众并不清楚视频中是什么人、为什么吵架。可是有一个共同的恶劣印象，就是后来被指明的物业人员不是善类，他完全无视出警的公安在场，动作粗鲁，富有进攻性，出言凶狠，直接威胁人家的老婆孩子。
——(物业)你住在这里，我怕你?
——(业主)我怕你?
——(物业)不要忘了还有老婆，还有小孩，不要忘了。
在一般的冲突场景中，拿对方的老婆孩子来威胁恐吓，是非常懦弱的举动，也是极其嚣张的做法。在这种情况下，物业人员之所以这么做，不只是要在气势上压倒对方，也是施行更多的阻吓，对纠纷一方施加精神压力。
从记者后续采访看出，公安将本次冲突理解为小区内部纠纷，也没有做任何调解，如果不是视频传播开来，这件事可能也就过去了。
外界当然无法判断公安不立案、不处理的依据是不是成立，这得要督察才能做出判断。不过，具体到这件事，公安到场了，物业人员在公安面前做出严厉的威胁，没有得到任何处置，当事业主肯定很没有安全感。正如嚣张跋扈的物业所说，业主是住在小区里的，对于物业使坏防不胜防——这就不只是个人安全感问题，还涉及到社区稳定问题。
公然恐吓人家老婆孩子，就这么放过了，冲着该名物业人员的凶狠劲，谁也不敢说会不会有后续的打击报复行为。是不是一定要发生更严重的事件，公安派出所才能当成案件，才能处理呢?
舆论之所以对当地公安的做法不太理解、不甚满意，并不是一定就要对凶狠的物业人员进行严惩，而是公安丝毫没有介入的意思，更谈不上预防和防范接下来可能出现的违法行为。
再说，治安处罚法规定的处罚种类中，有警告、罚款、行政拘留等，物业的口头恐吓，即使够不上行拘，是不是也可以采取警告处罚，适当惩戒?
在那个纠纷场景下，出警公安有阻拦物业向前冲的手势，按照常理，当时情况足以当场作出警告处理，起码能给威胁人家老婆孩子的行为以足够的警醒：再行一步，就可能冲犯红线了。
自然，在这件事上，警权有自由裁量的空间，现在的决定是不干预。但我们发现，在许多其他社会纠纷中，看起来很小的事情，也会收到警告、甚至更严重的治安处罚。而在一些涉警事件中，比如诅咒贴条的交警，可能都会被关押几天。对照这些，一名物业以社会人的凶狠姿态恐吓业主，警方的不介入、不处理确实有落差。
(2018年，饶平一司机录视频发微信朋友圈辱骂交警被行政拘留7天。图片来源：潮州日报。)
当然，我们可以认为，在派出所的工作清单上，对不同对象有着不同的优先等级，涉警舆情属于高级别的，要第一时间处理;对于民众之间的一般纠纷，权重低，冷处理，小事化了，这可能也是不少基层公安的实际做法。
可从另一方面讲，派出所执法的优先排序，不仅仅是上级部门的规定，也来自于社会环境的塑造。比如，正因为网络上借罚单诋毁交警的多了，影响公安权威和形象，这类事件才会升高处理等级;正因为对于将家暴作为家务事的社会不满增多，派出所才会更重视家暴的治安惩治;正因为微博报警多了，网警才会自觉将其纳入舆情范围，与派出所联动，第一时间跟进，第一时间处置。
在东莞物业人员公然威胁业主一事上，也隐含着社会不满的特定类型，那就是物业的黑社会化倾向——不仅威胁到民众的安全，也会动摇社区稳定的根基。人们希望那名恐吓别人老婆孩子的恶人能受到恰当的制止，是期待公安能从个案中看到这一类事件的共性，就是如何防止物业的黑化，如何维护业主的物权。
(相声演员大兵举报涉黑物业曾遭报复，物业落网后向警察送锦旗表示感谢)
所以，塘厦警方决定不处理那名嚣张的物业，体现出基层警务人员对执法规定动作之外的自选动作不够敏感，对网络舆情的关切点、聚焦点缺乏理解。这样“引火烧身”的事常有发生，因为警方处理不当，落后于舆情，将本属于社会的冲突引导到质疑警方执法的境地，也让自身置于被动尴尬的境地。
总的来说，在如此广泛传播的影响恶劣的恐吓事件中，警方如何平衡执法的果断与克制，如何从个案中解析出需要重视的执法类型，如何圆满地处理上级规定与社会期待，如何设定执法的优先事项，都成为一再被追问的事。
